Germán Carrera Damas
-De analítica.com, Venezuela
-SERVICIOS GOOGLE PARA BLOGGERS-
El bolivarianismo-militarismo es el substrato ideológico del drama sociopolítico que vivimos hoy los venezolanos. Este compuesto ideológico ha sido una constante desde fines del siglo XIX. Ha asumido diversas formas, reflejándose en ellas circunstancias histórico-políticas, nacionales e internacionales. Pero, en líneas generales ha evolucionado desde la cruda detentación del poder público por los militares, en la que éstos solían mandar pero no gobernar, hacia el militarismo, propiamente dicho, entendido como detentación del poder y simultáneo desgobierno. La modalidad actual, genuino militarismo, refleja la crisis global del socialismo autocrático.
Al recomendarse como una fractura revolucionaria de la evolución histórica de las sociedades llevadas a padecerlo, el militarismo de nueva presentación y rancio contenido requiere la demolición del ordenamiento sociopolítico precedente, hasta el punto de pretender, como sucede en Venezuela, desprestigiar incluso su recuerdo. Esto explica el afán demostrado en pervertir la memoria histórica de los venezolanos, -siguiendo la pauta dada por el militarismo-fidelismo, condensada en el término la republiqueta, empleado para degradar el pasado republicano de aspiración democrática.
De allí la necesidad de reivindicar, críticamente, la raíz y la continuidad históricas de la democracia venezolana, como sistema sociopolítico.
La comprensión de este desarrollo socio-político requiere que se le ubique en una perspectiva histórica, en la cual es posible demarcar etapas, advirtiendo que se trata de un continuo histórico y que todo intento de demarcar etapas en un continuo histórico se corresponde con un requerimiento analítico, no con la naturaleza esencial del fenómeno estudiado.
Parte I: El origen del militarismo y de su expresión como la República liberal autocrática venezolana, en contraste desde el inicio con la corriente ideológico-política que ha llegado a conformarse como la República liberal democrática, se corresponde con el tránsito desde la abolición de la Monarquía hacia la instauración de la República, tránsito que debe ser comprendido como el acontecimiento mayor que ha vivido y sigue viviendo, -en sus secuelas-, la sociedad venezolana.
A.- La fundación definitiva de la República de Venezuela debe ser entendida como la resultante de la instauración de la experiencia republicana despojada de la provisionalidad, generada por los azares de la fase bélica primaria de la disputa de la Independencia.
a.- En consecuencia, la fundación definitiva de la que sería, diez años después, la República de Venezuela; al igual que la fundación de la hoy República de Colombia; ocurrió en el Congreso general o constituyente de Colombia, instalado el 6 de mayo de 1821 en la villa del Rosario de Cúcuta; que resolvió la unión del territorio de la antigua Gobernación y Capitanía General de Venezuela, -denominado las provincias de Venezuela-, y el del Virreinato de Nueva Granada, -denominado las provincias de la Nueva granada-, en la República de Colombia. Para este efecto, la Ley Fundamental de la unión de los pueblos de Colombia, aprobada el 12 de julio de 1821, ratificó y adoptó la Ley Fundamental de Colombia, aprobada el 17 de diciembre de 1819 por el Congreso de Venezuela, reunido en Angostura. Asimismo, la Independencia de las futuras repúblicas fue consagrada básicamente, por los ejércitos de la recién constituida República de Colombia en las batallas de Carabobo, el 24 de junio de 1821, y de Ayacucho, el 9 de diciembre de 1824.
b.- La República de Colombia fue creada como una república moderna dotada de un Estado liberal, orientado hacia un desarrollo socioeconómico capitalista, procurado mediante el impulso que debía derivarse del establecimiento de una articulación, directa y plena, con el sistema capitalista en su primera fase de expansión internacional. Este propósito se contraponía a la consubstanciación de la sociedad, que se quería hacer republicana, con el régimen monárquico colonial.
c.- Por ello la Constitución, según se proclama en su preámbulo, estuvo consagrada a afianzarle a los pueblos de Colombia…”los bienes de su libertad, seguridad, propiedad é igualdad”..., entendiéndose, por el desarrollo legislativo del texto constitucional, la seguridad como vigencia del Estado de Derecho, y la propiedad como la bisagra entre la libertad, garantizada por la seguridad, y la igualdad. En suma, se trataba del conjunto de los valores contrapuestos a la arbitrariedad y la discrecionalidad del absolutismo monárquico.
B.- La conversión del naciente Estado liberal en la República liberal autocrática, fue consecuencia de la necesidad y urgencia de atender a la profunda y extensa perturbación social, resultante de la disputa de la Independencia.
a.- El restablecimiento de la estructura de poder interna de la sociedad, valorado como objetivo común, pero generador de diferencias doctrinarias y de procedimiento, condujo a la reanudación política de la disputa de la Independencia. De hecho, se retornó al inicio de esta última, que consistió en la controversia en torno a la determinación de preservar la estructura de poder interna de la sociedad implantada colonial, en circunstancias en que la crisis del componente metropolitano del poder colonial permitía dudar de que pudiese seguir cumpliendo con su parte de ese poder, en concordancia con el aporte al mismo del poder social ejercido por la clase dominante criolla.
b.- En este ambiente sociopolítico arraigó la fundamentación bolivariana del militarismo, como ideología y como práctica política, que se concretó en el ejercicio de una suerte de dictadura comisoria casi permanente, vista como el instrumento idóneo para restablecer la estructura de poder interna de la sociedad que se quería volver republicana. Su resultado fue hacer del mantenimiento del orden público el objetivo-pretexto para regular el ejercicio de la libertad, y por este medio propiciar el restablecimiento de la estructura de poder interna de la sociedad, rescatando para ello parte del legado monárquico colonial en esta materia.
c.- Este esquema se reprodujo en los Estados resultantes de la ruptura de la República de Colombia. La sui géneris dictadura comisoria republicana se manifestó como el caudillismo militar-político, en clara continuidad respecto de la manifestación embrionaria del mismo fenómeno en la sociedad colonial. Así como el caudillo realista (personificado por Boves, Yáñez, Morales, etc.) luchó por restablecer la estructura de poder interna de la sociedad colonial, en pro del absolutismo monárquico, el caudillo republicano (personificado por Páez, José Tadeo Monagas, Antonio Guzmán Blanco, etc.) lo hizo con igual objetivo en pro de la República liberal autocrática.
----
Volver al directorio:
http://moises-iturbides.blogspot.com
